RESUMEN DEL LIBRO FILOSOFIA DE LA DOCTRINA Y LA JURISPRUDENCIA.


UNIVERSIDAD DOMINICANA O&M                                                             EXTENCION STO. DGO. ESTE.
____________________________________
PRESENTACION

NOMBRE: GABRIEL N. PEREZ S.
MATRICULA: 08-MDR6-1-017
PROFESOR: DR. CARLOS VENTURA MOTA
MATERIA: DERECHO  PROCESAL CIVIL

“SINTAXIS DE LA OBRA FILOSOFIA DE LA DOCTRINA Y LA JURISPRUDENCIA DEL DR. CARLOS VENTURA MOTA”

INTRODUCCION DE LA OBRA
Estas visiones fueron trabajadas por muchos filósofos jurídicos, sin embargo los méritos de identificar propiamente dicho a cada una, del punto de vista forense, se atribuyen a dos pensadores un poco distantes en su aparición en el mundo.
Thomas Hobbes es uno de ellos, este plantea que el hombre nace malo por naturaleza, y que la sociedad le impone condiciones de sociabilidad que lo hace bueno. Y el otro es jean-Jacques Rousseau que en una importante obra visiona la madurez del pensamiento burgués revolucionario, sostiene que el hombre nace bueno por naturaleza y que la relación con una sociedad gobernada por normas arbitrarias, se hace malo.
Los idealistas sustentan que las normas tienen su origen en la sabiduría del legislador, que es una delegación de la soberanía popular y que por tal es omnisapiente es decir lo puede todo, lo sabe todo, y no prevé mas que lo que es necesario para corregir a las personas. El deber ser, está identificado con la relación a las normas que rigen las actuaciones del hombre en sociedad, para los idealista las normas nacieron para corregir la conducta del individuo.
Las normas están integradas a una pirámide jerárquica, que tiene su punto de partida en las normas del bloque de derecho constitucional y luego, se completa categorizando la ley, los decretos, reglamentos, resoluciones y actos de la persona jurídica.
Los idealista sostienen que la conducta del hombre se corrige, pues no hay necesidad de cambiarla, ya que están diseñadas para cumplir una función, esto lo concluyen porque las normas nacen de una voluntad universal. Desde el punto de vista materialista, conciben las normas como una hipótesis-conductual, cuyo valor se sujeta a su eficacia y validez, es decir, a su capacidad para solucionar problemas sociales.
Las normas para esta rama del pensamiento jurídico tienen que cumplir fines políticos dirigidos por el estado, en tanto estamento de control social; cuidando que en su aplicación cumplan de forma exacta con los resultados deseados por el estado y a su vez procurando que el problema a solucionar no se degenere consecuencialmente negativo.
Un estudio objetivo, riguroso, sistemático y organizado son el resultado de hipótesis-conductuales, mediante un proceso de percepción lógica de la realidad, es decir, que se debe partir de un diagnostico acreditado. La procedencia de las normas, tiene su fuente en la acción del estado, cuyo interés se concentra en la huella de gestión social, asociada a una política administrativa trazada para la búsqueda de re encauzamiento conductual.
Para los materialistas las normas, del punto de vista de su interpretación y aplicación, implican integrar las fuerzas solucionadoras impresas en estas, al criterio de utilidad social, midiendo de esta manera los efectos de la sanción en el futuro de la colectividad.
Dan a conocer la preocupación que tienen por el mensaje que dejan al conjunto de los individuos asociados, la secuela del juzgamiento de cierta conducta sometida al escrutinio forense.
Están persuadidos de que una normativa destinada a cierto sector, debe ser eficiente, su aplicación debe tener el alcance suficiente para procurar solucionar el factor social cuyo objeto la inspiro’. Al compendiar en estas vertientes del pensamiento jurídico que analizamos, en cuanto al estudio hermenéutico de las normas se refiere, se auxilian de diversos métodos un tanto diferenciados, sin que se le pueda regatear profundidad de análisis a sendas corrientes.
Se deriva a su vez la interpretación idealista en dos grandes escuelas del pensamiento jurídico: la escuela exegética y la sistemática. Para los exegetas su objeto de estudio lo constituye la norma legal, como proposición fundamental.
Mas sin embargo, los sistemáticos, interpretan la existencia de diversas categorías de normas, por lo tanto, se enfocan en un entablado normativo especializado, así identifican las normas constitucionales, a las que ellos agrupan en un bloque, denominado bloque de derecho constitucional. Este está conformado por normas procedentes de acuerdos y tratados internacionales, que el país suscribe en el seno de los organismos de derecho internacional y las normas de carácter dispositivas y procedimentales que se encuentra a lo largo del texto constitucional.
Luego colocan en un orden descendente las normas legales, los decretos, las resoluciones y los reglamentos y, en el último rango de jerarquía normativa, colocan los actos jurídicos de las personas (públicas y privadas), es decir, de las instituciones estatales y las personas físicas y morales.
Entre ambas escuelas idealistas utilizan técnicas interpretativas para determinar el significado exacto de las palabras mediante las cuales se ha expresado un pensamiento, así la escuela exegética se auxilia del análisis gramatical, semántico e histórico, a partir de los cuales estos estudiosos analizan al significado de las normas, es decir, buscar el espíritu del legislador al dictar la norma. Determinan su contexto significativo de cada término que integra el texto normativo, así como su relación con las normas anteriores, buscando las motivaciones que le dieron origen, en función de la situación social que pretende corregir.
La escuela sistemática centra su estudio hermenéutico formulando un análisis a las normas dentro del contexto de la jerarquía expresada, partiendo de su integración de la división a la que forman parte dentro del ordenamiento jurídico, por un lado (técnica de interpretación), y por el otro técnica que precisa del desmembramiento del texto normativo, seccionando en: código, libro, titulo, capitulo, sección, articulo, etc., tanto que posteriormente es sometido a la subsunción, es decir, la inclusión de un objeto o de un concepto en la extensión o en la comprensión de otro, con los hechos eventualmente acaecidos.
Fue en la época de la colonia, con la encomiendas y las leyes de india, diseñadas por la metrópolis para regular las relaciones en sus posesiones allende a los mares la única etapa en la que los pobladores de le parte este de la isla, fueron regidos por normas creadas en función de su realidad social por tanto la república dominicana se ha caracterizado por la adopción o copia de legislación.
Estas normas estuvieron vigentes hasta la primera incursión de los códigos napoleónicos con el trueque realizado por España con Francia, para recuperar territorio insular, ocupado por los franceses, hasta la unificación de las colonias de la isla de Haití, o la hispaniola, realizada por Toussaint Louverture.
Abolidos por la capitulación de la primera independencia de los esclavos de Saint Domingue, Francia garantiza las posesiones españolas en la isla. Luego con la proclamación de la independencia de la colonia de la parte oeste, momento en que se rige la república de Haití, así ploclamandose la primera nación libre de pobladores negros en el mundo.
Es por el ímpetu y la violencia de los habitantes de la parte norte de la colonia española, que se produce la unificación del territorio isleño, donde los haitianos levantan la palmita, símbolo de derrota de la esclavitud, producen la reforma agraria, crean instituciones de gobierno conjunto y restablecen el régimen jurídico de los códigos revolucionarios franceses, recopilados por Napoleón Bonaparte.
Fueron adoptadas otras leyes, tales como la ley sobre sociedad sin fines de lucro, producto de la intervención americana del 1916, entre otros decretos u ordenanzas militares, dictados por el gobierno de la intervención militar, textos que estaban inspirados en otra concepción jurídica: la naciente postulación del pragmatismo jurídico estadounidense. Adoptamos entre otras normas, la ley de tierras del 1947, motivada en el sistema Torrens, nacido de la concepción jurisprudencial, sustentado en una normativa de discriminación positiva, a favor del sector laboral.
La directriz económica, social y jurídica de las grandes potencias, nos han obligado en los últimos años a adoptar normativas, inspiradas en otro aspecto filosófico. Son estas normas de carácter comercial y de manera principal el código procesal penal modelo: una normativa positivista pero propia del derecho consuetudinario, especialmente del pragmatismo jurídico norteamericano, distante de la idea positivista-exegética, de los actores judiciales dominicanos.
Por esta razón es que pese a la reforma de los textos reglamentarios e instituciones legales, el poder judicial actualmente se encuentra de menor o mayor grado. Desde el punto de vista de la aplicación e interpretación de las normas forenses, se impone que los juzgadores se adhieran a las corrientes judiciales sociológicas que nos permiten acopiar las normas con el concepto de lo justo y útil, otorgándole importancia relevante al mandato constitucional: como norma fuente o norma de normas.
I.                   CONCEPTUALIZACION DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA
Nos proponemos definir los conceptos de doctrina y jurisprudencia, dentro del marco de la realización del presente trabajo, bajo el entendido de que el mismo no constituye un tratado ni un conjunto de formulaciones teóricas en inercia, sino una investigación trascendente a la estática conceptual y retorica.
Pretendemos enmarcarnos en el criterio de aportar ideas mediante proposiciones dotadas de acción, que nos permitan visualizar el proceso de creatividad jurídica, implicando enjuiciar los hechos en constante movimiento que arroje como consecuencia la necesidad de adoptar figuras normativas conductuales útiles al desarrollo social del país.
No concebimos el marco de normas como simples postulados, sino como el resultado de una labor científica, propia de las instituciones que regulan la convivencia social de los seres humanos, visto desde la óptica de que las normas tienen su fundamento en regular la conducta social y que tal como las reglas que rigen las ciencias sociales, así las normas que forman el entramado jurídico de una sociedad surten efecto transformador en si, a consecuencia de la evolución del ser social.
En ese tejido de ideas, la doctrina en términos generales, esta delimitada como una serie de conocimientos, teorías, opiniones, etc., sustentados y defendidos por una persona, un grupo de personas o una escuela de pensamiento.
Sin embargo, del punto de vista técnico jurídico y en sentido lato, se denomina doctrina al termino genérico adoptado en el siglo XIX para designar el conjunto de las producciones debidas a la ciencia jurídica, en tanto esos trabajos tengan por objeto exponer derecho o interpretarlo. Definición esta ultima, que supone el proceso de estudio o enseñanza del derecho utilizando en el siglo pasado.
Acuñando una enunciación mas precisa sobre la voz doctrina y en sentido estricto censo, es la opinión particular compartida por uno o más jurisconsultos sobre un punto controvertido de derecho.
Pero somos de opinión personal en particularizar esa terminología, como el cuerpo de posiciones desarrolladas en sustento de concepciones que sobre un tema debatido sostiene un estudioso o varios teóricos del derecho, plasmado o vertido a través de un medio de divulgación de conocimiento.
El vocablo doctrina jurídica ha sido confundido por algunos autores con jurisprudencia, en el sentido de asignarle un significado análogo a la jurisprudencia, sin embargo esta ultima puede ser definida como la doctrina que inspira la interpretación del derecho, basándose primordialmente en la conciliación de los intereses en conflicto en el caso planteado.
A pesar que ambos conceptos constituyen figuras jurídicas distintas y características, ambas puntualizan instituciones relativas al aporte de conocimiento técnico de la ciencia jurídica, desde punto de vista diferente.
Huelga subrayar que la doctrina, conteste con los aportes conceptuales desdibujados en el introito del presente tema, es el cuerpo de opiniones que sobre una temática del derecho sostiene uno o varios jurisconsultos, los cuales son difundidos por medio de los mecanismos de divulgación del conocimiento, mientras que la jurisprudencia es interpretada como el conjunto de decisiones de los tribunales sobre una materia, significación que expresa un contenido general.
No obstante que sobre la jurisprudencia se ha opinado, que es la doctrina jurídica que resulta de las decisiones judiciales, y en el sentido general, como ciencia del derecho.
Es bueno destacar que este ultimo significado es propio de los países que tienen un ordenamiento jurídico encuadrable en la llamada familia del Derecho angloamericano o del Common Law, asi mismo el primero, es propio de los países cuyo ordenamiento jurídico pertenece a la familia de derechos codificados de base romanizada, a la que pertenece la raíz de nuestro sistema de derecho tradicional.
En otro orden de ideas, jurisprudencia equivale a la orientación normativa que se desprende de las sentencias de los jueces, especialmente de las sentencias de la Suprema Corte de Justicia.
Las interpretaciones doctrinarias no constituyen soluciones que se imponen a la materia que analizan, sino son ejercicions intelectuales tendentes a esclarecer y dotar de elementos de juicio sobre un hecho, mientras que por otra parte, la jurisprudencia es el resultado de una decisión firme dictada por un tribunal sobre la adjudicación de un asunto, que surte efecto sobre los intereses de las partes intervinientes  sirve de parámetro para determinar la solución de casos análogos.
RESOLUCION Y JURISPRUDENCIAL
Morfología de Resolución Judicial
Resolución judicial es equivalente a decisión judicial, es decir, es el acto procesal dictaminado por un órgano jurisdiccional apoderado de la causa correspondiente, tendiente a plantear la solución del asunto.
La resolución esta estructurada de un acto procesal, cuyo origen dimana de una instancia judicial competente o apta para tal, la cual fue debidamente apoderada para que emita su opinión solucionadora.
Para los fines de este trabajo, es importante diferenciar la resolución judicial de la sentencia, pues la sentencia es el medio, el canal, el armazón donde se encuentra contenida la decisión o resolución de un caso, por cuya razón los juristas suelen decir que los jueces hablan por sentencia, en tanto nos referimos a su decisión del tema, sin que esto pueda interpretarse que el juez se encuentra en un silencio mudo ante los demás asuntos: el juez es un ente vivo, pensante, cuya visión del mundo al juzgar es auto gestar al ser social.
En ese sentido la sentencia es como las cuerdas vocales y la decisión es la voz, asimilado a la facultad humana para la realización de sonidos articulados en palabras que llevan un significado. La sentencia en término general es el medio por el cual los jueces transmiten su decisión a los usuarios del servicio judicial, cuyo contenido es vinculante en acopio de la fuerza imperativa del entramado normativo.
Analizamos, pues, verdaderas declaraciones de voluntad encaminadas a resolver problemas o cuestiones planteadas, tales como los autos y sentencias, que están constituidos de elementos de naturaleza distintiva, los cuales se denominan genéricamente resoluciones decisorias.
Se puede también distinguir otra clase de resoluciones, como son las instructorias que surgen cuando se habla de que la declaración de voluntad judicial tiene por finalidad facilitar el desarrollo del proceso. El concepto de decisión judicial o la adjudacion judicial, también se aplica a los actos de ordenación procesal, que pueden ser eventos de impulso o de paso de una fase procesal a otra, o sucesos de dirección, dentro de los cuales encontramos los señalamientos.
La doctrina francesa nos detalla una gama de resoluciones de manera casi taxativa, expresando que se reserva el nombre de autos (jugements), a las resoluciones de los tribunales o jurisdicciones inferiores, y el de sentencia (arrete) a las resoluciones de las cortes o de la jurisdicciones superiores, que ponen fin al proceso, al juzgar en última instancia.
Las providencias (ordonnances) son mas bien medidas graciosas (de jurisdicción voluntaria) o contenciosas tomadas por un juez único, que estatuye ante demanda verbal (requete) o sumaria (refere), etc. Los laudos (sentences) son resoluciones de los árbitros, aunque también se les da a veces ese nombre a los de los jueces de paz, y sobre todo en última instancia, donde también tienen facultades para juzgar según la equidad.
El hecho de que la República Dominicana copio en sentido general el sistema jurídico francés, no ha seguido la evolución constante de ese régimen de derecho, que en un verdadero campo de creatividad e innovación, por lo cual han generado diferencias sustanciales en los diversos tipos de resoluciones que tienen su vigencia en el estamento jurídico dominicano.
Así podemos determinar que tanto los tribunales de grado inferior y los tribunales superiores, de manera usual han divido sus evacuaciones en: sentencia, auto y ordenanza, sin que se tomen en cuenta el criterio francés de denominar las resoluciones por grados.
Aquí se emplean los mismo términos de manera univoca, para cualquier jerarquía de tribunal o instancia judicial, acorde al carácter de la decisión. Las sentencias son aquellas evacuaciones que sobre un asunto litigioso emiten los tribunales al verter su opinión definitiva y final, produciendo su desapoderamiento del caso.
Todos los grados de tribunales del país están es capacidad para emitir una sentencia. Empero podemos distinguir que los autos u ordenanzas son medidas de carácter provisional y de instrucción que dicta un tribunal de cualquier jerarquía sobre un asunto. La ordenanza y los autos casi siempre no son definitivos sin que estén sujetos a acciones procesales posteriores.
LA JURISPRUDENCIA
La palabra jurisprudencia viene del latin juris, de un juez, la ley y prudentia: conocimiento de la ley y sus interpretaciones, en un primer sentido, o de la ciencia y la filosofía de la ley, en una segunda significación.
En la roma antigua el término fue usado en su primer sentido. Aquellos que eran muy versados en el derecho y que podían decidir casos nuevos y socialmente determinante eran llamados jurisprudentes, fueran estos jueces o no, y que aportaban a la formación del sistema judicial y a su interpretación.
El desarrollo de la ley por su interpretación es lo que los ingles parlante llaman caso ley-ley, que se conforman por un cuerpo de decisiones provenientes de los casos, en Francia y España, así como en nuestro país, el termino jurisprudencia es también usado en ese sentido.
Del punto de vista orgánico se entiende por jurisprudencia las reiteradas interpretaciones que de las normas jurídicas hacen los tribunales de justicia en sus resoluciones, y constituye una de las fuentes del derecho, según el país. También puede decirse que es el conjunto de fallos firmes y uniformes dictados por los órganos jurisdiccionales del estado.
De esta manera se refiere a la unicidad de criterio entre todos los tribunales en función de interpretar las normas vigentes en destino de la forma en que se aplican en determinado momento.
Es importante apocar este criterio al entorno jurídico dominicano, toda vez que la jurisprudencia para los dominicanos tiene un valor doctrinario, dado que en la cultura jurídica del país no existe el precedente jurisprudencial.
Cuando la Suprema Corte de Justicia casa una decisión y ordena la revisión de un asunto relacionado con la sentencia, este fallo se le impone al tribunal de envio; es bueno destacar que este precedente es relativo, ya que solo se aplica para el caso determinado y en cuanta los demás asuntos se impone la normativa de la ley 821.
La jurisprudencia se caracteriza por su regularidad, ya que se busca aplicar la ley de forma igualitaria. Regularidad que se traduce en seguridad jurídica, concibiendo un estadio social donde se trata a todo el mundo por igual.
II.                LAS ESCUELAS DEL DERECHO.
Las principales escuelas modernas de las jurisprudencias son: la escuela natural del derecho, la escuela analítica, la escuela histórica, la escuela comparativa y la escuela sociológica.
Primeramente demos un vistazo, a modo ilustrativo, a las principales escuelas de origen jurisprudencial y luego se analizaran las escuelas positivistas con mas detalle, dado los vínculos umbilicales con la legislación del país, reservando espacios para adentrarnos en la escuela sociológica.
LAS ESCUELAS POSITIVISTAS
Hablar del positivismo como forma organizada del conocimiento jurídico, directamente infiere el análisis de varia escuelas que dirigieron su atención al estudio y aplicación del derecho de origen glosado. El resultado de esta escuela fue una interpretación del derecho romano del punto de vista literal, pues no se contaba en ese momento con referencias históricas que pudieran declarar el propósito y las motivaciones históricas de la norma, además confrontada con dificultades gramaticales de traducción.
Una de las aportaciones importantes de esta escuela es la creación de las ramas del derecho internacional privado, la teoría de las corporaciones, la teoría general el derecho penal y del procedimiento penal, centrándose asi en las necesidades praticas del derecho. Esta escuela desarrollo el sistema cognoscitivo del jurista, produciéndose el conocimiento científico a partir de un concepto, y de sta forma creándose otro concepto, asi queda roto el conocimiento científico teorico y practico.
Esta escuela pretendía tomar como base a la experiencia jurídica, que permitia explicar las razones de la adopción de ciertas normas, tal como se aplica en la vida diaria en un país y en una época determinada.
LA ESCUELA EXEGETICA
El punto de madurez de la ideología burguesa en la creación del capitalismo, se cristalizo con la caída definitiva de la monarquía, surgiendo asi la república francesa. Poco tiempo después estaría dirigida por la fortaleza de napoleon, quien emprendió uno de los mas ambiciosos proyecto democráticos de toda la historia; crear las bases para la expansión de las ideas republicanas.
El fundamento practico de los exegetas tiene su aplicación en la pretensión de que la letra de la ley fuera suficiente para fijar el derecho y para su conocimiento, idea que esta ligada a la ilustración y sus efectos, especialmente la codificación.
Sostiene los exegetas que la mas sencilla y accesible respuesta a la pregunta acerca de cómo cristaliza el derecho viene dada por la ley, se conoce el derecho leyendo el texto de la ley, en la que esta plasmado con la finalidad de orientar el comportamiento, bajo una latente amenaza de usar la fuerza. Por otro lado, la escuela de la exegesis es la corriente de pensamiento juiridico, influyente aun en la actualidad en los juristas técnicos e ideologizados, no el los intelectuales, que esta vinculada al Codigo Civil napoleónico y la ideología que le apoya, asi como al sentido de conquista histórica de la libertad burguesa que se atribuye, por los revolucionarios y sus herederos, a la revolución francesa y en cierto modo, al entusiasmo nacionalista francés de la codificación.
ESCUELA DE ORIGEN JURISPRUDENCIAL
Las tres principales escuelas de la jurisprudencia difieren en su punto  de visión de la naturaleza, sus criterios sobre el origen de la ley y el relación ética en cada uno de estos puntos de vista.
Para la escuela natural del derecho, la ley es anterior al Estado y a la historia jurídica, el Estado y la ley eran productos sociales, desarrollando de lado a lado, cada uno influyente en el otro.
Para la escuela natural del derecho, la ley es palicada por la ética y, en la forma extrema de la teoría, lo que no es justo, no es ley, para la escuela analítica del derecho, ala ley que éticamente es incorrecta no tiene importancia, asi mismo a juicio de Austin, de todas las especies de leyes, las únicas que deben ocupar la atención de la ciencia del derecho son las de orden positivo, sin que deba preocuparle en momento alguno si son buenas o malas.
La exegesis de la ley, como principio general, ha dominado no solamente la función de visualizar la ley, sino la aplicación de esta; predomina la idea de que la ley es dura pero es la ley, que ha representado el arma de los positivistas clásicos que consideraban la ley como un derecho perfecto, y de esta forma para el jurista era el estricto apego a la ley la esencia de lo justo, pues en ella se encontraba la razón suprema del derecho, sin tomar en cuenta las condiciones socio históricas donde funcionaban.
III.             SISTEMA JURIDICO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
El sistema jurídico de los Estados Unidos de America por su naturaleza de derecho del common law ofrece la oportunidad de explorar un ordenamiento complemente diferente. El presente trabajo nos sumerge en el estudio de los institutos procesales que sostienen el ordenamiento jurídico de esa cultura de cientos de años de democracia, la naturaleza y filosifia que se encuentran detrás de cada uno de ellos.
A nuestro modo de ver, el jurado tal y como lo concibe el commun law, se inspira en el juicio de pares, es decir, que los propios ciudadanos son los que determinan la culpabilidad o inocencia de los asociados, acusados de violación a un canon normativo. Al excluir del Código Procesal Penal de la Republica Dominicana esta figura, fue una estocada mortal a la democratización del proceso judicial, lo que demuestra el peso que ejerce la cultura caudillista sobre la filosófica jurídica de los dominicanos.
DESARROLLO HISTORICO DEL DERECHO COMUN
El sistema jurídico de los Estados Unidos de America tiene sus raíces en el continente europeo, específicamente al Reino Unido. Nos referimos a este país específicamente por la influencia transmitida por Inglaterra, luego de haber sido colonia de dicha nación hasta finales del siglo XIX, cuando obtuvo su independencia.
De esta manera, estando libre, el sistema jurídico norteamericano se desarrollaría, adaptándose a nuevas tierras, en algunas ocasiones adquiridas por medio de la compra venta, en otras simplemente mediante la expansión violenta y el derramamiento de sangre. Para nadie es secreto la heterogeneidad cultual de los Estados Unidos, pues bien, ese factor llegaría a ser importante en la identidad cultural que moldearía un sistema jurídico que crecería junto con la consolidación de una identidad nacional, si es que ello es posible hablar en un país de tanta diversidad cultural.
ANTECEDENTES DEL DERECHO COMUN INGLES.
El derecho común es el resultado de un proceso de evolución histórico política, relacionado directamente con el desarrollo de la sociedad británica.
Se ha asociado el nacimiento del derecho común a la invacion de los pueblos normandos a Inglaterra en el año 1066 d. c. debido a la introducción de impotarte cambios en el campo jurídico.
a)      Compurgación;
Este procediomiento consistía en el interrogatorio formal de varios testios quienes debían repetir su testimonio de manera perfecta y en forma privada frente al juez, si los testigos se equivocaban se dictaba un veredicto de culpabilidad, ya que de esa forma Dios había expresado su voluntad
Este proceso resultaba completamente formalista en el cual no se analizaban los hechos, únicamente el honor del acusado y Dios resultaba el verdadero juzgador: el operador del proceso únicamente verificaba el cumplimiento de las reglas del procedimiento.
b)      Ordalia o Juicio de Dios:
Este era un proceso publico. Nuevamente el operador del proceso univacamente verificaba el cumplimiento de las reglas del proceso.
El resultado final del proceso dependería de la forma en que el acusado o demandado respondiera a una tortura del juez. El fundamento radicada en que las heridas serian sanadas por Dios si el acusado resultaba inocente.
c)      Juicio en Batalla:
En este caso el proceso se limitaba a una batalla con caballos y hachas, la voluntad de Dios seria expresada mediante la fuerza dada por el en el campo de batalla, de esta manera se lograría determinar la inocencia del sujeto.
Como es posible ver en estos tres tipos de proceso, el operador del proceso o juez, se limita a verificar el cumlimiento de los procedimientos, sin embargo, no queda en sus manos determinar la culpabilidad o inocencia de la parte acusada.
De esta forma este grupo de personas se llega a dividir en dos. Nacen a partir de este momento el gran jurado y el pequeño jurado o jurado de juicio. El gran jurado decidiría sobre la existencia de evidencia suficiente para someter el asunto a la voluntad de Dios. Este jurado gozaba de facultades para la recopilación de evidencia que luego seria valorada en juicio.
El sistema judicial comienza a delinearse y se llegan a establecer dos tipos de cortes en Inglaterra: las cotes comunes, llamadas court of common pleas, y el estrado o corte real, llamada the kings bench,. En las primeras se tramitarían en forma regular todos aquellos asuntos de naturaleza no criminal, y los asuntos personales quedavan reservados a la corte real.
INSTITUCIONES PROCESALES EN EL DERECHO COMUN.
Existen características muy particulares en el Derecho Procesal existen en un sistema de Derecho Comun o Common Law.
Este proceso de evolución natural, libre, informal, responde a las necesidades especificas de tiempo y espacio, y no al desarrollo de corrientes de pensamiento o filosofía jurídica de una u otra escuela.
Es fácil ver que el mismo sistema federal norteamericano, cada estado ha desarrollado un sistema procesal diferenete como que el Sistema Federal haya desarrollado normas procesales diferentes a las estatales.
En una parte de los estados encontraremos un sistema procesal arcaico, basado en la existencia  de forms of action especiales y en la distinción ente actions of law y suits in equity, es decir entre acciones de ederecho y acciones de equidad.
En estos últimos casos el derecho procesal ha evolucionado mas considerablemente, y en las cortes federales, el proceso civil esta regulado casi completamente por normas escritas dictadas por el poder legislativo e integradas por normas escritas dictadas por el poder legislativo e integradas por normas supletorias dictadas por las divesar cortes en virtud de delegación especifica de la autoridad legislativa o en virtur del poder reglamentario a que la misma corresponde.
IV.             CORRESPONDENCIA DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA CON LA RESOLUCION JUDICIAL.
Para tratar la relación existente entre doctrina y jurisprucdencia con la resolución judicial, es preciso determinar la importancia de la una y la otra, en el proceso de creación de la resolución.
Hemos sostenido que la doctrina esta constituida por el cuerpo de opiniones que sobre ciertas figuras jurídicas controvertidas, sostiene uno o varios jurisconsultos.
Tanto la doctrina como la jurisprudencia tienen una relación directa e indisoluble con la adjudicación que solventa un caso, en tanto que auxilian de manera activa, en la elucubración del juzgador y lo dotan de los conocimientos y la practica objetiva sobre el tema en debate.
Las ciencias auxiliares del derecho, verbigracia: la criminología, criminalística, la psicología y la sociología jurídica, asi como la filosofía del derecho entre otras, facilitan el cuerpo de conocimiento necesarios para que el juez haga la investigación y experimentación del fenómeno de estudia.
En la medida que el juez hace uso de la jurispridencia al elaborar su propia convicción, esta haciéndose de tesis comprobadas o aceptadas mediante el proceso de creatividad científica de los tribunales.
Si bien es certo que haciendo uso de un concepto rutinario de apreciar la adjudicación prodriamos afirmar que una disposición normativa constitruye un factor esencial del derecho, pero no es su único agente, ya que el sistema constitucional dominicano y de otros países subordinan la ley a la normas constitucionales y a los tratados internacionales.
En epitome, la doctrina y la jurisprudencia son verdaderas fuente con calidad tan imperiosa en la resolución judicial como son, la prueba, las experticias, los peritajes, los descensos y la aplicación normativa en sus diversos grados de jerarquía, que se cristalizan en la conformación de la opinión general del juez sobre los asuntos de su competencia.
V.                VINCULO DE LA DOCTRINA Y LA JURISPRUDENCIA EN LA RESOLUCION JUDICIAL.
Indiscutiblemente que al tratar la tematica de la incidencia de las doctrina y jurisprudencia en la resolución de derecho, nos referimos necesariamente a su importancia en tanto son fuentes esenciales en la preparación del fallo inherente a un proceso judicial.
En el interin que corresponde a las reflexiones que influyen en el sumario de evaluación puesto en practica por el juez, para afianzar, comprobar y categorizar los medios obrantes de manera disuelta y armonica en el asunto, este recurre entre otros recursos, a los aportes doctrinarios y jurisprudenciales que subyacen tanto en las postulaciones de las partes como en su acervo propio.
INCIDENCIA DE LA DOCTRINA EN LA RESOLUCION JUDICIAL:
Los actores judiciales de una causa, como son las partes que al presentar su exposición de meritos hacen acopio de los planteamientos de la doctrina, tanto nacional como internacional, esta ultima que tiene su importancia en presentar elementos de cultura universal que dotan de sabiduría y fortaleza al discurso jurídico.
Frecuentemente un jurista hace uso de la filosofía, la historia, la literatura, etc., para fundamentar una apreciación meritoria del discurso forense.
La doctrina es como el vestido de moda, lleno de atractivos seductores que complementan vivifican el discurso jurídico, a travez del uso sencillo pero sustancioso de aportes de la doctrina, se logra verter el concepto técnico jurídico, y asi formular una adecuada comparación de un hecho a los fines de afianzar una exposición.
Finalmente, la doctrina jurídica cada vez mas viene acercándose a la jurisprudencia, esto asi por el hecho de que la doctrina tambien toma como caldo de cultivo, para hallar el conocimiento, los estudios y análisis proporcionados por los resultados asentados en la jurisprudencia.
ATRIBUCION DE LA JURISPRUDENCIA EN LA RESOLUCION JUDICIAL.
Sin menoscabo de la anterior apreciación de la importancia cardinal de la doctrina en una resolución judicial, somos de opinión que la jurisprudencia juega un papel técnico incalculabre en la formación de un juicio jurídico.
Ha sostenido Francois Gorphe al analizar el proceso de formación de la jurisprudencia, que esta se forma directamente en contacto con la dificultades practicas que le someten y que nacen de la circuntancias de la vida corriente y de los negocios, en la aplicación del derecho. Los pretorios constituyeb, en cierto modo, campos experimentales, y los tribunales, laboratorios.
En el momentum creativo, donde el juez actua como un sujeto pasivo, es decir, como un cientista de laboratorio, desligado del objeto con que trabaja, el conejillo de india del caso planteado, el juez debe actuar desprovisto de subjetividad y prejuicio, debe ser objetivo y frio, esto es, analizar cada hecho, elemento o situación de forma desapasionada. Es pertinente aclarar que no nos estamos refiriendo a las acepciones tradicionales y tecnicista de jurisprudencia constante, definida como aquella interpretación de derecho vertida a través de una decisión jurisprudencial que ratifica anteriores decisiones dadas sobre casos análogos, denominadas como jurisprudencia constante.
IMPORTANCIA COMUN DE LA DOCTRINA Y LA JURISPRUDENCIA EN LA RESOLUCION JUDICIAL:
En apoyo a las ponderaciones sobre la virtudes particulares de la doctrina y la jurisprudencia ya formuladas, es preciso sobreabundar en torno a la importancia conjunta de estos elementos esenciales en la resolución judicia, que hemos acreditado como cuerpo y alma del fallo jurídico.
Aunque el juez haya podido formular su opinión, al margen de estos elementos que conforman las resoluciones, seria imposible lograr una sentencia apropiara que en su aplicación siente un criterio conductual, del punto de vista social y  cultural en el contexto social en que se aplica.
No solamente la doctrina y la jurisprudencia obran como elementos de sustanciación de la decisión final de juicio, en el intervalo de elaboración del razonamiento personal del arbitro, sino que se traducen en mecanismos de enseñanza para el magistrado.
VI.             LA RESOLUCION JUDICIAL Y EL ESTADO DE DERECHO EN LA REPUBLICA DOMINICANA
La vida constitucional dominicana esta certicicada por los postuilados de la democracia representativa, instituicion que tiene su esenci en la división de poderes, cuyo respeto y garantía representa lo que generalmente se denomina estado de derecho.
La reforma constitucional acaecida en 1994, incluyo transformaciones que formalecieron el secularmente enteco poder judicial, al poner en manos del consejo nacional de la magistratura la elección de los jueces de la suprema corte de justicia, organismo que a su vez formularia la elección de los demás jueces del tren judicial.
Esta revisión consagro dos principios que dieron solidez y fortaleza al poder judicial, que fueron : la inamovilidad de los jueces y la independencia presupuestaria del poder judicial, lo que por una parte sembraron las bases para que los jueces no actúen en función de interese determinados para repetir su periodo o para conservar el puesto ante autoridades omnipotentes que pudieran removerlos a su antojo.
LA SEGURIDAD SOCIAL Y LA RESOLUCION JUDICIAL
La seguridad social vista desde el contexto del entorno jurídico esta determinada por la institucionalización y supremisacion del Estado de derecho, como marco de aplicación de las normativas jurídicas para la convivencia social. Es pertinente que el encuadre de estos análisis, definamos el concepto de democracia como aspecto técnico de la tematica tratada.
LA DEMOCRACIA Y LA RESOLUCION JUDICIAL
La democracia es la concepción doctrinacria ideologica que tiene como fundamento la gobernabilidad basada en la intervención del pueblo y la designación de sus dirigentes mediante la voluntad popular.
Se puede hablar del concepto de democracia moderna con los postulados libertarios, subsiguientemente la independencia de los Estados Unidos y la revolución francesa, procesos que generaron acontecimientos extraordinarios que revertieron las simientes del mundo de esa razón.
En la Republica Dominicana, anda el el mismo carril, desde el propio inicio de la nación dominicana, partiendo de la concepción de la fuerzas motrices de la independencia nacional, encabezada por los trinitarios bajo la dirección de juan pablo duarte hasta la primera constitución votada en la Ciudad de San Cristobal, en 1844, se estableció el carácter democrático del régimen del gobierno del país.
La independencia del Poder Judicial puesta en practica, sumado esto a la autoridad afirmada del Poder Legislativo y la mitigación del poder desmedido del Ejecutivo, estaríamos entonces ante un verdadero equilibrio que consolida al afianzamiento del sistema democrático en el país.

LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL
En los temas que recién agotamos entrelazamos el equilibrio de los poderes con la democracia, el papel a jugar por el poder judicial y se hablo sobre las inserciones constitucionales que podrían sembrar las bases para la independencia del Poder Judicial, en su calidad de estamento garantizador del estado de derecho, como mecanismo de la supremacía normativa y el orden institucional
Durante un largo proceso de criticas y acciones escenificados por hombres de buena voluntad, tendentes al saneamiento e indepencia del poder judicial, surgió un movimiento nacional de opinión publica que conllevo que los sectores de poder propiciaran cambios y reformas que allanaron el camino para que se cristalizaran reformas sustanciales en las estructura del gobierno en el sentido de la auto liberación del poder judicial.
 Independientemente del método utilizado para la evaluación de los candidatos a jueces que implemento la suprema corte de justicia en el primer proceso de reclutamiento de nuevo personal judicial y el esfuerzo que se realiza hoy dia, con los concurso de oposición para aspirante a jueces, podríamos decir que es loable este esfuerzo, sin embargo es aventurado decir, que contamos con los hombres y mujeres ideales para estos puestos, sino con mejores administradores de justicia, lo que de por si constituye un paso de avance.
En resumen seria caer en extremismo hablar de independencia del actual poder judicial, pero si nos aventuramos a decir, que están sembradas las bases tanto materiales como intelectuales y políticas, para que la república dominicana pueda exhibir al mundo un sistema judicial confiable y digno de la patria de duarte.
APOLITICIDAD PARTIDARIA DEL PODER JUDICIAL.
Se había señalado que el factor de la influencia política partidista en el Poder Judicial, residía en el método de la selección de los jueces a todos los niveles que fue empleado hasta la reforma constitucional de 1994 y además, de la dependencia económica del Poder Judicial con relación al Ejecutivo. Los jueces al ser candidatos de los partidos políticos, sometidos a la designación del Senado, eran en su mayoría relacionados políticos y de escasos dominio jurídico, cuya resolución se motivaba pr los intereses de los poderes que los designaron o por el soborno en otros casos, pues el salario no se correspondía en todos los casos, como el nivel de egresos familiares de estos representantes de la justicia.
La institucionalización de la Policia Judicial y la designación del Ministerio publico como jefe de la policía judicial con potestad independiente, garantiza que las sumarias no se encuentren al amparo de una fiscalía que se aprecia de apolítica pero que para el caso de su escrutinio en el cual se encuentra involucrado un miembro del partido de gobierno, toma las mayores consideraciones para la solución de su caso y hasta para instrumentar el expediente y precalificarlos reeditando una vieja practica de la policía nacional.
VII.          LA RESOLUCION JUDICIAL PRODUCTO SOCIAL.
LA RESOLUCION JUDICIAL PRODUTO SOCIAL
En el proceso de investigación y racionalización de los conocimientos deducidos a través de los materiales recopilados se an aquilatado algunos conceptos que en realidad no formaron parte de los objetivos metas de este trabajo, pero que al ser estudiados nos han servido para robustecer estas postulaciones con nuevas nociones.
En este sentido fue necesario expresar ideas bajo el entendido de que en el país existen escasos trabajos que analizan esta tematica, sobre todo, en lo relativo a la incidencia de ambas instituciones en la conformación del juicio critico del juez. Destacando el supremo momentum en que el juzgador se encuentra racionalizando y reuniendo los elementos de juicio para formar su religión en torno a la situación sobre la que resolutaria.
La primera, como el producto de las elucubraciones teoricas de los jurisconsultos, que enriquecen cada vez mas el derecho y la segunda en su condición de ser el resultado de un juicio de racionalización científica de los factores jurídicos que obran en el proceso de creación de la resolución de los conflictos de derecho.
Y formulamos la necesidad de dotar de verdaderos conocimientos científicos a los juzgadores, fundamentado en el dominio de la doctrina y la jurisprudencia, como elementos vivos del derecho positivo.
LA RESOLUCION JUDICIAL: REFLEJO CULTURAL
El régimen jurídico que instituye el conjunto de leyes, reglamentos, decretos y resoluciones en un contexto social determinado, aun no sea el producto de su desarrollo cultural, tiene una interaccion simbiótica con el surtido de costumbre, modo y usos particulares de una comunidad determinada, lo que da un carácter exclusivo al sistema jurídico que regula sus relaciones interinviduales.
La Republica Dominicana, como otros países del continente americano acogió, primero por imposición de la interencion haitiana en el 1822 y, luego por adopción voluntaria tras la proclamación de la independencia nacional, los códigos y leyes franceses, legislación que se encontraba impregnada de los principios jurídicos mas avanzados de la época, siendo consecuencia directa de la histórica revolución francesa y del triunfo del capitalismo a escala mundial.
Un magistrado que además de tener una solida formación producto de las vivencias del ejercicio profesional del derecho y al mismo tiempo conocer las herramientas técnicas de su quehacer, genera una decisión clara, bien estructurada y apegada a los postulados legales, su decisión será equilibrada en cuanto a los conceptos normactivos y procesales del derecho, esto es, crea un producto que resiste el escrutinio de las instancias de lazadas. La resolución que contiene todas las formalidades establecidas en el derecho procesal se convierte en un universo armonico, cuyas fuerzas gravitatorias mantiene la proporción de sus elementos esenciales, dando asi la impresión de un eje que gira sobre su epicentro, que podíamos definir como los principios surgidos procesales vigentes.
Esto asi, en razón de que el juez es parte de la realidad y al mismo tiempo es un extraño a los acontecimientos particulares del caso, en ese sentido debe despojarse de los prejuicios que generan la magnitud o impacto emocional de os hechos, convertirse en un observados lejano y fuera del universo que experimente, pero al mismo tiempo tener conciencia de que esta cotejando realidales cuyo reflejos corresponde a patrones sociales y culturales, de los cuales el, en tanto es un ente social perteneciente a ese entono, es también forjador de los mismos.
LA INAMOVILIDAD Y LA SEGURIDAD JURIDICA
Los críticos nacionales y extranjeros, sostenían que el atraso secular en la justicia criolla tenia su fuente en la inexistencia de un marco jurídico constitucional que propiaciara la consolidación de la inamovilidad de los jueces, la profesionalización de estos juzgadores, asi como una selección no política de estos, que permita contar con individuos independientes.
De esta manera tras el tranque de naturaleza electoral del 1994, que abrió la puerta para la reforma constitucional, pudieron ser modificados por los artículos 63,64 y 67, en ese sentido de consagro constitucionalmente la autonomía administrativa del Poder Judicial, la inamovilidad de los jueces, ampliar el numero de miembros de la Suprema Corte de Justicia y la elección por el Consejo Nacional de la Magistratura y no por el Senado. Con este paquete reformista constitucional, el país se ponía en camino hacia la ruta de la democratización de la justicia.
La ley de la carrera judicial 327-98 se encarga de ampliar las reformas constitucionales en cuanto a la inamovilidad de los jueces, cuando su articulo 14, párrafo III, nos impera que; durante el tiempo de su designación los jueces nombrados tanto por el Consejo Nacional de la Magistratura como los designados por la Suprema Corte de Justicia, serán inamovibles, debiendo permaneer en su cargo hasta que sea elegido su sustituto.
Esto genera que la Suprema Corte de Justicia sea Ley, batuta y constitución, en cuanto al Poder Judicial, lo que indica la existencia de un sitema judicial militarista, cuyos jueces reciben líneas permanentes, tendencia a autoproclamarse perpetuo, por encima de la ley de la carrera judicial que establece un tope de edad, voluntaria y obligatorio para el retiro de estos realizar traslados a su antojo de jueces. Poniendo en peligro la independencia interna de los jueces y la seguridad ciudadana.




CONCLUCION
El libro de “Filosofía de la doctrina y la jurisprudencia”, de la autoría del jurista y profesor universitario Carlos Ventura Mota es una obra de alto valor analístico, científico y pedagógico, es una obra que se basa en el estudio de la filosofía del derecho y es una obra con gran valor pedagógico.
La obra explica que El Estado cuenta con una Justicia “incapaz de tutelar en el más amplio del sentido de la palabra, los derechos fundamentales de los ciudadanos: desde el simple derecho a la vida hasta la garantía de la ejecución de un titulo.
 “Filosofía de la doctrina y la jurisprudencia”, en el sistema judicial se encuentra la semilla del desarrollo social y aseguró los jueces y otros magistrados los que tienen la misión de construir una nación moderna “y orgullosa de un robusto estado de derecho, donde la justicia se campee por sus fueros”.
 La obra, cuya edición y diseño de portada estuvo al cuidado del periodista Rafael Darío Durán, consta de 163 páginas y fue impresa en Editorial Gente. 










BIBLIOGRAFIA
• VENTURA MOTA, CARLOS M,                                                                             FILOSOFIA DE LA DOCTRINA Y LA JURISPRUDENCIA.

SIGUENOS EN TWITTER @Derechoexperto

FAN PAGE FACEBOOK