RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTE ELECTRICO


Tema:

Informe de Responsabilidad Civil Por Accidente de Tráfico Eléctrico

Posición de la Jurisprudencia

La sentencia de la Suprema Corte de Justicia No. 18 del 19 de marzo del año 2003, Boletín Judicial No. 1108, Paginas 185-192 ha establecido que cuando queda evidenciada la presunción de propiedad del fluido eléctrico del guardián, así como el daño producido, es evidente que la responsabilidad queda caracterizada; máxime cuando este guardián no ha probado una de las causas eximentes de responsabilidad, como son la fuerza mayor, caso fortuito a una causa extraña que no le fuera imputable.

Así también ha establecido el Boletín Judicial No. 1043, en sus páginas 53 a la 59 ha establecido la jurisprudencia que las partes están obligadas a aportar las pruebas de sus derechos mediante los procedimientos organizados por la ley, de donde resulta que el Juez está limitado a los documentos que le son sometidos al debate y que han sido producido de acuerdo a la prescripciones legales. Sin embargo el artículo 1315 del Código Civil establece que la carga de la prueba en principio está a cargo del demandante, por lo que la jurisprudencia establece que a las partes, para el descubrimiento de la verdad legal.
Que en nuestro derecho, la responsabilidad civil se encuentra denominada por la conjugación de tres requisitos que son comunes a todo ordenes de responsabilidad, y a todas sus esferas, a saber: la falta, el perjuicio y la relación causa efecto establecidos en la Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de Abril del 1954, en el Boletín Judicial No. 525 pagina 733.

Que nuestra Suprema Corte de Justicia de manera constante ha establecido que: El consumidor de corriente eléctrica que alega un alza de la corriente dañó su equipo debe probar que se produjo dicha alza y no puede descansar en la presunción de responsabilidad de la Corporación Dominicana de Electricidad, porque después de que el fluido pasa por el contador, entra bajo la guarda del consumidor, Boletín Judicial No. 717, 1744.
La jurisprudencia ha mantenido de manera constante la exigencia de la relación causa efecto, así como la obligación de que los tribunales determinar en su decisión la existencia de ese vinculo de causalidad como requisito para la existencia de la responsabilidad civil, no es menos cierto que cuando se está en presencia de una presunción de falta o de responsabilidad, como acontece en la ocasión, el vinculo de causalidad se presume; en virtud de que cuando la responsabilidad se funda en el hecho de la cosa inanimada la relación de causalidad queda establecida y existe la presunción de la misma haya tenido una intervención activa en la realización del daño, como ha sucedido en la especio, cuestión que ha quedado debidamente comprobada y justificada por los medios de prueba, conforme lo expresado por lo que conlleva a acoger la indemnización dentro de los límites de lo razonable.

Base Legal

La responsabilidad civil por causa de accidente eléctrico se invoca en virtud del artículo 1384 párrafo I del Código Civil, que establece la cosa inanimada; bajo el entendido de que ha sido constantemente juzgado que el cable del fluido eléctrico como la constitución de la cosa, por vía de consecuencia por ser una modalidad objetiva de responsabilidad civil, la falta se presume: solo se requiere probar la propiedad del tendido eléctrico (de la que se presume la guarda, hasta prueba en contrario) y por otro lado, el daño sufrido como secuela de la participación activa de la cosa (cableado); sin mucho menester de acreditar la falta.

La cosa inanimada es la energía eléctrica y el guardián de la cosa inanimada es la Corporación Dominicana de Electricidad, C. por A. (C.D.E.). Los elementos constitutivos de la Responsabilidad Civil que pesa sobre la Corporación Dominicana de Electricidad, C. por A. (C.D.E.) establecidos en el articulo 1384 párrafo 1 del Código Civil que son: a) una cosa inanimada, que es la corriente eléctrica, que de acuerdo a nuestro criterio jurisprudencial constituye una cosa, a los fines de aplicación del artículo citado; b) la acción de una cosa. En este caso ha quedado demostrado que el hecho generador del incendio tuvo una causa en los altibajos del voltaje eléctrico que provocaron el colapso del tendido eléctrico que genero en la parte lateral del negocio, en ese sentido nuestra Suprema Corte de Justicia ha señalado que para que se aplique la presunción de Responsabilidad Civil consagrada en el Articulo 1384 párrafo 1 del Código Civil contra el guardián de la cosa inanimada, no basta en la intervención de cualquier cosa, sino que es preciso que la intervención sea activa; c) un vinculo de causalidad entre la cosa y el daño, en la especie ha quedado evidenciado por los elementos de prueba, que el daño se derivo de los altibajos del tendido eléctrico que provocaron el siniestro.

Condiciones necesarias.

Un daño causado a la parte demandante

Que dicho daño sea secuela directa de una participación activa de la cosa inanimada (cableado eléctrico).

Prueba de la guarda del demandado respecto a la cosa (cableado eléctrico) al momento de la ocurrencia de los hechos.


Régimen de la responsabilidad aplicable.
Cuando queda evidenciada la presunción de propiedad del fluido eléctrico del guardián, así como el daño producido, es evidente que la responsabilidad queda caracterizada; máxime cuando este guardián no ha probado una de las causas eximentes de la responsabilidad, como la fuerza de causa mayor, caso fortuito o una causa extraña que no le fuera imputable.

Elementos constitutivos de la responsabilidad civil que pesa sobre el guardián de la cosa inanimada y La participación activa de la cosa en la realización del daño como elemento o condición esencial de la presunción de responsabilidad que pesa sobre el guardián de la cosa inanimada, de conformidad con el artículo 1384 del Código Civil.

Que la cosa debe intervenir activamente en la realización del daño, es decir, que esta intervención produzca el daño y que la cosa que produce el daño no debe haber escapado al control material de su guardián; que en ese sentido, se crea una presunción de falta a cargo del guardián, el cual solo se libera probando una de las causales eximentes de responsabilidad: un caso fortuito, de fuerza mayor o una falta imputable a la víctima o a un tercero, las cuales no fueron acreditadas ante la Corte, como para eximirle de responsabilidad. (Sentencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, de fecha 20/11/2013, No. 29, Boletín Judicial No. 1236).

La prueba de la guarda

La prueba de la guarda hasta prueba en contrario corresponde a la Distribuidora de Electricidad Correspondiente del lugar del siniestro, es común que la titularidad de la cosa (Cable eléctrico) se le retenga a la Distribuidora de Electricidad en donde se producen los hechos.

Que la Corte comprobó que EDESUR, S.A. es la propietaria y guardián de los cables del tendido eléctrico por ser quien instalo los mismos en la feria de las fiestas patronales de San Juan de la Maguana; que la presunción de responsabilidad que pesa sobre el guardián de la cosa inanimada, prevista en el artículo 1384 párrafo 1 del Código Civil está fundamentada en dos condiciones esenciales: Que la cosa debe intervenir activamente en la realización del daño, es decir, que esta intervención produzca el daño y que la cosa que produce el daño no debe haber escapado al control material de su guardián. (Sentencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, de fecha 20/11/2013, No. 29, Boletín Judicial No. 1236).

El fondo de la prueba para destruir la presunción de la guarda derivada de la propiedad está a cargo de la Distribuidora demandante, esta debe demostrar un uso inadecuado o fraude de la electricidad para destruir la presunción de la guarda de la propiedad.

SIGUENOS EN TWITTER @Derechoexperto

FAN PAGE FACEBOOK