4 PREGUNTAS A UN JURISTA.


      1 .    CUAL ES LA IMPORTANCIA DE LA LOGICA PARA EL JURISTA?

La lógica nos indica como debemos pensar, como distinguir el razonamiento correcto del incorrecto y en consecuencia nos lleva a determinar si el proceso de comunicación del pensamiento puede ser considerado valido o no.

La lógica es de suma importancia para los juristas ya que por esta el jurista rige su estructura de pensamiento, la forma, el modo como se debe razonar al momento de aplicar el conocimiento al asunto por el cual ha sido apoderado.

El jurista utiliza la lógica para formar la estructura general del pensamiento, ósea, el concepto, el juicio, el razonamiento y estudiar la forma especial que el pensamiento cobra a cada una de las ciencias jurídicas.

      2.    SI ES FRECUENTE EL USO DE LA FALACIA?

Los errores en que incurre una persona en la argumentación se denominan falacias. Una falacia es un argumento aparentemente correcto, pero especialmente falso. Las falacias más comunes son las de forma y las de fondo. Las de forma afectan la estructura lógica del argumento, y las de fondo se refieren a la imposibilidad de establecer la veracidad de las premisas. Todo argumento ilógico es falaz. Todo argumento basado en premisas cuya veracidad no ha establecido materialmente es también falaz.

El jurista debe tener un marco ético y moralista para no caer en estas acciones. La manera en que se hoy en dia se maneja la materia penal para los abogados defensores públicos, así como en materia civil y otras materias la debe ser leal para con sus colegas; y debe ser ético y profesional para con sus clientes o representados.

La Falacia jamás debe ser parte del criterio de ningún abogado, en mi opinión, porque esta acción va en contra de los que debe predicar un abogado en el ejercicio de profesional.

Un ejemplo es: "No hay pruebas que permitan afirmar que Dios existe, por lo tanto Dios no existe; o No hay pruebas que permitan afirmar que Dios no existe, por lo tanto Dios existe", se dice que es falaz porque se acude a la falta de conocimiento sobre esto para afirmar que es verdadero o falso.

Así dentro del campo jurídico podríamos decir que una afirmación o argumento falaz se daría si manifestáramos que "No hay ley en el mundo que permita el consumo de estupefacientes, por lo tanto en República Dominicana, tampoco se podrá aceptar", inmediatamente aunque parezca dudoso, este argumento entraría en esta clasificación porque simplemente se versa sobre una condición de legislación internacional, más no explica detalladamente, el porqué sería ilegal; entonces, dejaría de ser falaz si dijéramos: "No hay ley en el mundo que permita el consumo de estupefacientes, porque está demostrado que genera un grave problema de salubridad pública; en República Dominicana, también está demostrado dicho problema, por lo tanto tampoco se podrá aceptar".


      3.    ES FRECUENTE EL USO DE LA ARGUMENTACION JURIDICA?

En la actualidad existen un concepto de argumentación jurídica por cuanto implica no solo la actividad argumentativa propia de los órganos jurisdiccionales en el marco de sus decisiones, sino que además se orienta al estudio de los problemas inherentes al método jurídico. Lo anterior significa que la argumentación jurídica se ve hop como una disciplina que desde la perspectiva de la argumentación se ocupa de aclarar los procesos de interpretación y aplicación del derecho y ofrecer una guía y una fundamentación al trabajo de los juristas.

La argumentación jurídica es una de las técnicas de razonamiento que posee los juristas para probar o demostrar una proposición o bien para confirmar o negar lo que se pretende. La argumentación se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a través del razonamiento lógico, es decir, afirmaciones basadas en premisas. La argumentación es usada en la ley, en los juicios, para probar y comprobar la validez de ciertos tipos de evidencias. El argumento debe apoyarse en una serie de razonamientos lógicos, y pruebas para así obtener el convencimiento de los tribunales, y de terceros.

      4.    CUALES SON LAS TECNICAS USADAS PARA LA ARGUMENTACION JURIDICA?

La calidad del argumento jurídico es clave para que la defensa obtenga los resultados que pretende en la fundamentación fáctica, jurídica y probatoria. La falta de destrezas del defensor puede llevar a una violación del derecho de defensa y por ende una resolución judicial injusta en perjuicio del imputado. Se clasifican en:

La analogía que consiste en la aplicación extensiva de principios, a extraerse de la ley, a casos que son jurídicamente semejantes a los decididos en ella, es decir iguales a ellos en todo aquello que sea decisivo para fundamentar una resolución.

El razonamiento en contrario; si un hecho llena los supuestos legales de tal o cual caso, se producen a su respecto las consecuencias jurídicas tales, si un hecho no llena los supuestos legales de tal o cual caso, entonces no tendrán lugar a la consecuencia jurídica tales.

Los argumentos a fortiori: este tipo de argumento constituye una inferencia en la que se trata de hacer prevalecer la validez de una norma menos amplia desde el contexto de validez de una norma mas amplia.

El argumento ad absurdum. Este tipo de razonamientos se emplean cuando se trata de comprobar que una determinada interpretación es correcta porque ls demás interpretaciones posibles resultarían insensatas.

Argumentos interpretativos. Son los tipos de argumentos que tratan de sostener un juicio jurídico a partir del cual se deducen criterios o conclusiones validos desde el punto de vista de lógica jurídica.

PREGUNTAS HECHAS POR YSABEL SEGURA

SIGUENOS EN TWITTER @Derechoexperto

FAN PAGE FACEBOOK