LOS INCIDENTES - LAS EXCEPCIONES -DELCINATORIAS POR LITISPENDENCIA Y CONEXIDAD (art. 28-34 ley 834)

DELCINATORIAS POR LITISPENDENCIA Y CONEXIDAD (art. 28-34 ley 834)

Puede suceder que dos jurisdicciones de un mismo grado, igualmente competentes para conocer de un mismo litigio sean apoderadas al mismo tiempo.  Entonces hay dos tribunales apoderadas por una demanda por el mismo hecho.

Ej.: Un señor demanda en divorcio a su esposa por ante la cámara civil de la Vega.  Sin embargo, por alguna razón no siguió con el proceso, y vino y demandó en Santiago también en divorcio (aunque por una causa distinta, pero sigue siendo el mismo objeto: divorcio).    Hay dos tribunales apoderados.  Ambas jurisdicciones tienen que ser igualmente competentes.  Supongamos que ambos están separados de hecho (uno la residencia matrimonial está en un sitio y la mujer vive en otro) y por eso demanda en los dos sitios.
Uno de los litigantes se da cuenta de que hay dos tribunales igualmente competentes apoderados de la misma demanda y hay que solicitar que se desapodere uno de los dos tribunales en provecho del otro.  Se considera que se debe desapoderar el tribunal que ha sido apoderado en segundo lugar.  Tanto así que el juez que se ha apoderado en segundo término puede desapoderarse de oficio.

Y cómo se determina cuál tribunal se ha apoderado primero.  Recordemos que la demanda introductiva de instancia tiene como efecto el apoderamiento del tribunal.
Entonces la fecha de las demandas determina quién ha sido apoderado primero.  Si ambas demandas tienen la misma fecha, entonces habrá que recurrir a otros medios que determinará el juez según su mejor criterio, esta solución es más bien una especulación porque la ley no prevé solución a este tipo de conflicto.

Otro caso.
Supongamos que 3 personas son herederos de un señor que ha fallecido.  La sucesión se abre en el último domicilio del de cujus, y ese será el tribunal competente.  Pero las demandas pueden hacerse en el domicilio del demandado.  Entonces uno de ellos demanda en partición a otro que vive en un sitio que no es el domicilio del de cujus.  El otro demanda en el domicilio del fallecido.

En este caso, el objeto es lo mismo, la partición de la sucesión del de cujus, y tenemos dos tribunales de un mismo grado e igualmente competentes.
Para que haya litispendencia tienen que ser dos tribunales del mismo grado y de igual competencia.

CONEXIDAD
Dos asuntos con un lazo tal entre ellos que se considere más conveniente que sean conocidos e instrumentados juntos y que una de las jurisdicciones se desapodere en favor de la otra.
No estamos hablando de una demanda con el mismo objeto, en este caso los objetos pueden ser distintos.  No hablamos de jurisdicciones de mismo grado, pueden serlo, pero no necesariamente.

Los juzgados de paz tienen competencia para conocer en única instancia hasta 3 mil pesos y con cargo de apelación a 20 mil.
Una persona demanda en cobro de pesos por 15 mil pesos.  El acreedor ha solicitado al juez de primera instancia a trabar un embargo conservatorio en contra del deudor (el embargo es un procedimiento mediante el cual se pone a título provisional los bienes del deudor en manos de la justicia para garantizar el cobro del acreedor y sólo puede ser autorizado por el juez de primera instancia, y para validarlo hay que hacer una demanda común y corriente, y de esa demanda es competente el juez de primera instancia.

Tenemos por un lado una demanda en cobro de pesos ante el juez de paz y por otro lado una demanda en validez de embargo que tuvo por motivo el mismo crédito que la demanda que está en el juez de paz.
Hay un vínculo entre ambos asuntos que es mejor que se conozcan juntos.  En este caso en que existen dos jurisdicciones distintas apoderadas, para lograr que esos dos asuntos se conozcan juntos hay que solicitar que se ordene la declinatoria por causa de conexidad ante cualquiera de las jurisdicciones (en principio).  Ahora bien, si las jurisdicciones son de grados distintos, la conexidad sólo se le puede solicitar a la de grado inferior (el juzgado de paz en el caso ejemplificado).

Los recursos que se interpongan ante las decisiones de sentencias sobre litispendencia y conexidad son instruidos y juzgados igual que en materia de incompetencia. 

Puede ser que haya múltiples recursos.  Dos tribunales se despachen con dos sentencias y esas sentencias son apeladas por ante dos cortes diferentes (puede ser por una misma corte).  En este caso la corte en primer término apoderada debe enviar el asunto por ante el tribunal que considera en mejor disposición para conocer el caso.

Que no se confunda la conexidad con el sobreseimiento.

Puede suceder que los tribunales se desapoderen los dos en cuyo caso encontramos un conflicto negativo de jurisdicción.  La ley resuelve esto diciendo que la última decisión se considera como no pronunciada.

Art. 28 ley 834:

Artículo 28. Si el litigio está pendiente ante dos jurisdicciones del mismo grado igualmente
competentes para conocerlo, la jurisdicción apoderada en segundo lugar debe desapoderarse en provecho de la otra si una de las partes lo solicita. En su defecto, puede hacerlo de oficio.

El texto establece las condiciones para que se de la litispendencia.  Mismo grado de las jurisdicciones y que ambas sean igualmente competentes y el litigio debe tener el mismo objeto.  la jurisdicción que se desapodera en beneficio de la otra es la apoderada en 2do término.  Si las partes no lo solicitan el juez lo puede hacer de oficio.

Cómo se propone la litispendencia?  Usted conoce que hay dos demandas sobre un mismo litigio y lo demandan a comparecer ante el tribunal apoderado en segundo término.
Entonces, en audiencia se solicita que "En razón de que el tribunal de tal y tal jurisdicción está apoderado de un litigio con el mismo objeto que este y que (bla bla todas las condiciones de la litispendencia) se solicita que este tribunal se decline en favor del tribunal de tal y tal.

Art. 29 de la ley 834.:
Artículo 29. Si existe entre los asuntos llevados ante dos jurisdicciones distintas un lazo tal que sea de interés de una buena justicia hacerlos instruir y juzgar conjuntamente, puede ser solicitado a una de estas jurisdicciones desapoderarse y reenviar el conocimiento del
asunto a la otra jurisdicción.

Si la conexidad se presenta entre tribunales de un mismo grado, se puede solicitar la declinatoria ante cualquiera de los dos tribunales.
Habrá que demostrar al juez que hay otro tribunal apoderado y con qué objeto, para que afronte el objeto del apoderamiento del otro tribunal y el de este par ver si realmente es de buena justicia hacerlos juzgar e instrumentar juntos.

Ej.: Un mismo tribunal es apoderado de dos demandas distintas pero que se considere que entre esas demandas existe también un lazo tal que se considere bueno instruir y juzgarlos juntos.  No se puede solicitar declinatoria, sería absurdo.  Entonces, aunque la ley  no lo prevé se puede ordenar que ambos expedientes se conozcan juntos, y esto es lo que se llama "fusión de expedientes".  Podría llamársele fusión por conexidad.

Art. 30 ley 834:
Artículo 30. Cuando las jurisdicciones apoderadas no son del mismo grado, la excepción de litispendencia o de conexidad no puede ser promovida más que ante la jurisdicción del grado inferior.

Se contradice con el 28 que dice que la litispendencia tiene que ser en tribunales de un mismo grado.

Art. 31 de la ley 834:
Artículo 31. La excepción de conexidad puede ser propuesta en todo estado de causa, salvo a ser descartada si ella ha sido promovida tardíamente con una intención dilatoria.

Este texto desde que se aprobó ha elevado la pregunta de cuál sería su aplicación. 
Porque es poco preciso, con anterioridad a qué hay que presentar la excepción?  Primero, las excepciones deben ser presentadas todas juntas e "in limine litis".  El texto en sí mismo es muy contradictorio.
Entonces, dado esto, en qué situación se da esto?

Art. 32 ley 834:
Artículo 32. Los recursos contra las decisiones rendidas sobre la litispendencia o la conexidad por las jurisdicciones del primer grado son hechos y juzgados como en materia de excepción de incompetencia.

En casos de recursos múltiples la decisión pertenece a la corte de apelación que haya sido
primeramente apoderada, la cual si hace derecho a la excepción, atribuye el asunto a aquella de las jurisdicciones que, según las circunstancias, parece mejor colocada para conocerlo.

Esto quiere decir que las sentencias pronunciadas sobre una excepción de litispendencia o conexidad son recurribles mediante la impugnación en la forma y plazos que ya se han explicado anteriormente.

Art. 33 y Art. 34 suficientemente explícitos.

PATROCINADORES

SIGUENOS EN TWITTER @Derechoexperto