NUEVO CODIGO PENAL - PREGUNTAS Y RESPUESTAS DE INTERES

Preguntas y Respuestas de interes, en el marco de Análisis y Aprobación del Ante Proyecto del Código Penal Dominicano.


¿Conforme al principio de legalidad que contemplaba el artículo 3.1 del Ante Proyecto del Código Penal Dominicano, considera que la referida ley pretendía o no cumplir los requisitos de las normas penales reconocidos por la doctrina (ley certa, ley stricta, stripta y ley praevia)? 
Conforme al principio de legalidad establecido en el artículo 3.1 del Ante Proyecto del Código Penal Dominicano se pretende cumplir con los requisitos reconocidos por la doctrina, ya el referido artículo se refiere de modo especifico y no limitativo, ya que no se sanciona la infracción, ya sea por acción o por omisión, si no se establecen en la ley, por lo que son reconocidos por la doctrina, sin ser limitativo, lo prohibido no se presume, debe estar establecido en la ley.
¿El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano contempla o no la configuración de los tipos penales a partir de la teoría del bien jurídico? 
El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano configura los tipos penales a partir de la teoría del bien jurídico ya que establece que lo relevante de la infracción para el derecho penal no es el la configuración del tipo penal, o la afectación de la vida, sino la afirmación en el hecho de que no se respeta la integridad física y la conciencia, por lo que contempla la configuración de los tipos penales a partir de la teoría del bien jurídico.
¿Podría fundamentar doctrinalmente su afirmación de que tanto en el concurso de infracciones como el concurso de leyes son tipos penales?
Concurso de Infracciones
En la Legislación Dominicana estos tipos penales son nuevos, no hay escritos de manera doctrinal sobre el particular, sin embargo el concurso de infracciones se describe como aquella situación en la cual existe pluralidad de actividades delictivas, el sujeto activo, con una misma conducta, o través de varias, comete varios delitos.
El concurso de infracciones es un problema objetivo, donde una sola acción produce varias infracciones al Código Penal, por ejemplo: es el sujeto que coloca un artefacto explosivo en cierto lugar. Cuando el objeto explota, ocasiona la perdida de la vida de una o más personas, lesiones, daños a los inmuebles, entre otros. De esta manera, con una misma conducta se han cometido los delitos de homicidios, lesiones y daños a la propiedad ajena, además de la posible existencia de un delito de terrorismo. 
Aquí hay en un sentido estricto, un concurso de infracción, esto es, varios delitos se han cometido con una sola conducta.
Los penalistas distinguen dos tipos de concursos. Entendemos por concurso ideal, también llamado formal, cuando una sola conducta infringe dos o más disposiciones penales. También se presenta cuando se comete un delito como medio para la ejecución de otro, en este caso, se ha dicho por la doctrina que existen dos delitos, pero se unifican en la conciencia del agente por razón del vínculo que enlaza uno con otro.
La doctrina también ha distinguido al concurso ideal heterogéneo del concurso ideal homogéneo. El primero se produce cuando el hecho realiza delitos distintos, mientras que el según se dará cuando los delitos cometidos son iguales.
El segundo tipo del concurso es el real, también llamado material. Se presenta cuando con varias acciones cometen varios delitos, se han realizado varias conductas separadas en el tiempo y el espacio y se han infringido varias disposiciones penales.
El tema del concurso real está íntimamente ligado con el de acumulación, por ello deben darse, para que exista concurso real, los siguientes requisitos:
1)      identidad en el sujeto activo;
Al igual que el concurso de infracciones, el concurso de leyes es algo nuevo en nuestra legislación, sin embargo en la doctrina internacional data de 1990 cuando Kohler publica su monografía los límites entre el concurso ideal y el de leyes, en la cual trata el concurso de leyes desde un punto de vista diferente al sistema dominante, los puntos básicos de este sistema son la atribución de un carácter de concurso, su limitación a los supuestos de unidad de hecho y la reducción de los principios de especialidad, subsidiariedad y consunción a una sola idea de la unidad de la culpa o motivación presente en todo suceso subsumible en leyes que se encuentran la relación al Código Penal y leyes especiales.
El carácter de concurso viene dado porque en derecho penal pueden haber concursos, reunión o existencia simultanea de muchas especies, por ejemplo, de penas, leyes violadas, conceptos de delitos, supuestos hechos de acciones o de resultados, en la medida que el sujeto del concurso cambia, puede entenderse como distinta la clase y forma del concurso, si un supuesto hecho cumple con los requisitos que exigen el hurto, como el hurto entre familia, en tales casos no existiría para el autor una concurrencia de delitos, sino solo una concurrencia de las correspondientes leyes.
En otro orden, ¿Podría indicarnos cuáles son los principios que se utilizan para solucionar la existencia de un concurso de leyes?
Alternatividad: La alternatividad es un principio de aplicación del concurso de normas que se emplea en defecto de los anteriores, es decir, cuando ninguno de ellos puede ser aplicado para resolver la concurrencia de dos tipos o figuras penales aplicables a una conducta. Se debe aplicar una u otra y en el derecho comparado se establece que se aplique aquel que castiga más severamente, es decir, que prevé una pena más grave.
Especialidad: La relación de especialidad se da cuando un tipo especial comprende a otro tipo general. 
Por aplicación del principio de legalidad se aplica siempre el tipo especial y se excluye al general. En caso de que de aplicarse el tipo especial concurra una causa de impunidad no es fundamento para aplicar el tipo general, siempre se aplica el especial.
Consunción o absorción: La relación de consunción se da cuando: 1) uno de los tipos comprende estructuralmente al otro, sin que medie una relación de especialidad. 2) en un mismo escenario delictivo el autor realiza dos o más tipos que implican ofensas cuya gravedad es progresiva. Por ejemplo: lesionar a una persona y luego matarla. 3) Una misma persona realiza tipos imperfectos y perfectos.
Quién actúa como cómplice secundario e instiga, va a ser juzgado como instigador. Siempre el tipo que signifique una gravedad superior va a excluir al tipo de gravedad inferior.
Subsidiariedad: No depende de la estructura de los tipos, sino de lo que disponga la ley cuando supedita la aplicación de un tipo a que no resulte otro más severamente penado. 
Mientras que en la relación de especialidad, la impunidad que concurre con el tipo especial excluye también la impunidad del tipo general, en la relación de subsidiariedad la impunidad de uno de los tipos no excluye la del otro.
¿Existe o no alguna diferencia entre el concurso de infracciones y el de leyes?
Existe diferencia entre concurso de infracciones y el de leyes penales; se diferencian el concurso de infracciones, como lo define el artículo 49 del Ante Proyecto del Código Penal Dominicano (Ley 550-14) es cuando una o varias conductas cometidas por una misma persona son a la vez violaciones a varios tipos penales, cuando un mismo sujeto ha violado varias veces la ley penal, debe responder por varios delitos, lo que debe evaluarse separadamente y acumularse. Sin embargo el concurso de leyes penales está definido a la situación en la cual las distintas leyes penales concurren aparentemente, la aplicación de una ley penal excluye la aplicación de otra, cuando concurren varias disposiciones legales, siendo solo una de ellas aplicable.
El concurso de infracciones es un tipo penal en el cual una o varias acciones hechas por una misma persona son a la vez violaciones a varios tipos penales, lo cual debe evaluarse separadamente y acumularse, el concurso de leyes es la situación distinta, puesto que varias leyes penales concurren en la situación, se debe aplicar una u otra la que castiga más severamente, la que contiene la pena más grave.
Podría decirse que ambos tipos penales son confusos entre sí, pero son claros en cuanto a su definición, a saber:
 Concurso de infracciones:
1. Una o varias conductas cometidas
Concurso de Leyes Penales:
1. Situación en la cual concurren distintas leyes penales.
2. La aplicación de un tipo penal excluye al otro.
El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano no reconoce la existencia del concurso de leyes, puesto que el concurso de leyes se define en varias leyes penales concurren en la situación, se debe aplicar una u otra la que castiga más severamente, por lo que no existe el concurso de leyes, lo que si existe es el concurso de infracciones (real) cuando varias conductas se configuran a varios tipos penales, varias veces el mismo tipo penal, en un mismo proceso y el concurso (ideal) que solo se le impondrá la pena más grave, por lo que a mi entender no existe el concurso de leyes penales en El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano.
¿La unidad y/o pluralidad de acciones en el concurso de infracciones se utiliza para determinar la existencia del concurso real o el ideal de infracciones? Justifique su respuesta. 
La unidad o pluralidad de acciones en el concurso se utiliza para determinar la existencia del concurso real o el ideal de la infracción, en cuanto al concurso real, varias conductas que se configuran a varios tipos penales, en un mismo proceso, varios hechos y varias infracciones. Se aplica el principio de absorción, determina la combinación de las penalidades correspondientes a las distintas leyes infringidas dando lugar a una penalidad común. El concurso ideal de infracciones supone la unidad de hecho y una pluralidad de infracciones, el principio de asperacion, la determinación de la pena con arreglo a la ley más grave violada.
¿Podría indicarnos si en la actualidad nuestra legislación concibe en algún tipo penal que todos los intervinientes puedan ser considerados autores independientemente de la participación que hayan tenido en el hecho?
En relación a la pregunta si en nuestra legislación concibe en algún tipo penal que todos los intervinientes puedan ser considerados autores independientemente de la participación que haya tenido en el hecho, el código penal vigente en su artículo 265 establece el tipo penal de Asociación de Malhechores, la define como toda asociación formada, cualquiera que sea su duración o el número de sus miembros, todo concierto establecido, con el objeto de preparar o de cometer crímenes contra las personas o contra las propiedades, constituye un crimen contra la paz pública. En artículo 266 establece su penalidad con el solo requisito de haberse afiliado o que haya participado en una sociedad con el objetivo de de preparar o cometer crimen.
En caso afirmativo, ¿Considerado que dicha regulación estaría desfasada o no conforme a su afirmación?
A mí entender, la asociación de malhechores no está desfasada sino que es una creación del legislador para agravar la pena y castigar la asociación ilícita con intención criminal, cuyos elementos constitutivos son muy claros, a saber:
1. Asociaciarse con la intención; 
Es un tipo penal diferente a la de autoría y complicidad que exige un grado de participación, ¿Quien fue el líder?, ¿Quien fue el que secundo?, ¿Qué grado de participación tuvo este?, ¿Quién condujo el vehículo? para configurar el tipo de autor y cómplice, pero el tipo penal de Asociación de Malhechores aplica para crímenes, por lo que si se comete un delito, a cada participante debe dársele un grado de participación, a diferencia de la asociación que el hecho basta con el acuerdo de voluntades entre los sujetos, con la clara intención de realizar hechos ilícitos.
¿El sicariato es una forma de intervención en el hecho típico? O un tipo penal?
A mi entender el sicariato es un tipo penal, en el cual está definido en el Ante Proyecto del Código Penal Dominicano de esta manera planificar, ordenar o ejecutar, de manera directa o indirecta, un homicidio, a cambio de entregar o recibir una remuneración o a cambio de una promesa.
Este tipo penal configura los elementos de:
Esto se conecta con la siguiente pregunta;
¿Si la Suprema Corte de Justicia como usted indica reconoció el sicariato, implica que ha habido imputados (sujetos activos) condenados por sicariato?
La Suprema Corte de Justicia, por no existir tipo penal de sicariato en el código penal vigente, ha tenido que sentenciar este tipo de delitos como autoría y complicidad, en los casos que hemos visto, a quien ordena y planifica el homicidio a cambio de entregar una remuneración o promesa lo ha considerado como cómplice, pero a quien comete el hecho, para recibir tal remuneración o promesa lo considera como autor, por no existir una legislación adaptada a las nuevas tendencias del crimen organizado.
Sostiene que a nivel jurisprudencial se ha aceptado la forma de intervención en el hecho típico denominada coautoría, podría identificarnos algunas de las mismas? Justifique su respuesta.
La jurisprudencia ha aceptado la forma de intervención de la coautoría, se ha pronunciado la Suprema Corte de Justicia al señalar que:
“Considerando: que es cierto que cuando una infracción ha sido cometida por varias personas, éstas no necesariamente están en la misma situación en cuanto a su participación se refiere, toda vez que pueden ser inducidas a una respuesta motivada por un impulso individual, que se efectúa en un mismo momento, no importando que su acción influya sobre otros, aún cuando ésta no ha sido concertada con nadie; que también es cierto, que cuando entre los mismos individuos exista un acuerdo, una acción común, un esfuerzo conjunto, concertado, una meta, una misma intención para realizar el ilícito penal propuesto, su accionar, más que la figura de la complicidad caracteriza la figura del coautor” 2, así como “La complicidad implica algún tipo de participación de un individuo en un acto delictuoso ejecutado por otra persona. El cómplice, en un momento dado, puede facilitar la ejecución, teniendo conocimiento de que el hecho que se realiza constituye una infracción a la ley”.2 Sentencia núm. 07, de fecha diecinueve (19) del mes de diciembre del año 2007, emitida por la Suprema Corte de Justicia.
¿Cuáles era las teorías de las formas de intervención en el hecho típico asumidas por El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano?
Las teorías de forma de intervención en el hecho típico asumidas por El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano son las siguientes:
Son autores quienes cometen el hecho u omisión por si solos (autor) o junto con otra persona (coautor), o por medio de otro que sirve de instrumento (participación), también son autores de la infracción quienes inducen directamente a otra persona a perpetrar la infracción (inducción) y quienes ayudan a su ejecución con un acto sin el cual la infracción no se hubiera consumado (cooperación);
Por lo que entiendo que las teorías de la forma de intervención en el hecho u omisión típico asumido por El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano es más clara y descriptiva que el código penal vigente, ya que el texto expresa, “hechos u omisión por si solos o junto con otra persona”, el código penal vigente el hecho de que sea junto “con otra persona" lo categoriza de cómplice, obviando la coautoría, este código vigente excluye el grado de participación, asumiendo todos los grados como complicidad, una cuestión que en la actualidad jurídica nacional e internacional está desfasada, ya que cada grado de participación es importante para la imposición de la pena inferior al del autor.
Son cómplices las personas que contribuyen de manera accesoria a la ejecución de la infracción con hechos u omisiones anteriores o simultáneos, los cómplices será sancionados con la pena inmediatamente inferior a la aplicable al autor o coautor de la infracción.
Aunque ambas normas, El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano así como el código penal vigente, establecen para la complicidad, encubrimiento, ocultación, u otro grado de participación, la pena inferior inmediata a la aplicada al autor del hecho.
Atenuaciones o Agravantes, la circunstancia personal o subjetiva que tienden a agravar o atenuar la responsabilidad solo se aplican al autor, coautor o cómplice a quienes corresponda.
¿La Suprema Corte de Justicia reconoció o no alguna forma de intervención en el hecho típico distinta a la contemplada por el Código Penal vigente, que haya sido posteriormente asumida por El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano? 
Si, la Suprema Corte de Justicia reconoció formas de intervención en el hecho típico distinta a la contemplada por el Código Penal vigente, que ha sido posteriormente asumida por El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano, como por ejemplo los casos de sicariato que condenan a los infractores como autores y quien contrata esta institución del crimen organizado como cómplice algo que queda subsanado con El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano, el código vigente deja fuera el hecho de que para cometer la infracción el autor lo haya realizado por medio de otro que sirve de instrumento.
Además El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano asume el hecho típico de complicidad como las personas que contribuyen de manera accesoria en la ejecución de la infracción, además de que establece la figura del ocultamiento o encubrimiento el cual es la ocultación o encubrimiento de quien conociendo que se ha perpetrado un hecho ilícito y sin haber intervenido en su realización como autor o cómplice contribuye con el entorpecimiento de su arresto, cuando el código penal vigente le da la categoría de complicidad.
La figura de la coautoría, es una figura establecida por la jurisprudencia ya que el código penal vigente no establece la descripción del coautor, el código penal vigente solo se suscribe en establecer que es cómplice aquellos que por dádivas, promesas, amenazas, abuso de poder o de autoridad, maquinaciones o tramas culpables, provocaren esa acción o dieren instrucción para cometerla: aquellos que, a sabiendas, proporcionaren armas o instrumentos, o facilitaren los medios que hubieren servido para ejecutar la acción. Aquellos que, a sabiendas, hubieren ayudado o asistido al autor o autores de la acción, en aquellos hechos que prepararon o facilitaron su realización, o en aquellos que la consumaron; sin perjuicio de las penas que especialmente se establecen en el presente código, contra los autores de tramas o provocaciones atentatorias a la seguridad interior o exterior del Estado, aún en el caso en que no se hubiere cometido el crimen que se proponían ejecutar los conspiradores o provocadores.
Por lo que a mi entender, El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano le da una categoría clara y descriptiva a cada una de las participaciones en la que el sujeto activo comete algún tipo de hecho o omisión.
¿Cómo estructurará el juzgador la existencia de tentativa?  De donde se nutrirá?
Si la tentativa es una figura especial que merece mejor descripción en la norma, ya que el Ante Proyecto del Codigo Penal Dominicano le ha dado una descripción incompleta a mi entender, por poca argumentación fáctica, lo que distorsiona la figura ya elaborada por la jurisprudencia y la doctrina a los elementos facticos como son el principio de ejecución y la voluntad del imputado a la realización del hecho delictivo.
¿De donde nutrirá el Juzgador?
Entiendo que el juzgador deberá nutrirse de otras fuentes del derecho como lo son la doctrina, la jurisprudencia, el derecho comparado, ya que la estructuración de la figura de la tentativa se establece de forma incompleta con poco contenido constitutivo de la infracción, este elemento importantísimo.
¿Está sujeto a condiciones o simplemente se aplica el desistimiento sin más?
Está sujeto a condiciones el desistimiento, si el sujeto el cual ha desistido del delito no ha causado daño psíquico, emocional, físico a la persona o propiedad, si la intención al momento de desistir  fue la de denunciar el delito a cometer por parte de una asociación de malhechores, atentado de la cual el haya sido parte, que no haya afectado el medio ambiente, la salud, los derechos de otras personas, el desistimiento tendría lugar a estas condiciones especiales, entiendo que la tentativa no desaparece con el desistimiento, pero este hecho debe evaluarse por el juzgador y establecer el castigo cumpliendo condicionantes.
¿Cuáles son los criterios que el Código Penal vigente contempla para determinar la existencia de la tentativa?
El código penal vigente contempla en su artículo 2 los criterios para determinar la existencia de la tentativa, principalmente con una preparación y principio de ejecución, cuando el culpable a pesar de haber hecho todo lo que estuviere que hacer, para cometer el hecho, por causas ajenas a su voluntad no lo logra hacerlo, será considerado como si lo hubiese cometido, dejando este elemento a la apreciación del juez.
Este criterio actual es una mejor descripcion y argumentacion que la que de pretende en el Ante Proyecto del Codigo Penal Dominicano.
¿Dichos criterios fueron asumidos o no por el legislador dominicano en El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano, no obstante su declaratoria de inconstitucionalidad-?
En relación a la tentativa definida por el Ante Proyecto del Codigo Penal Dominicano los criterios no fueron asumidos por el legislador dominicano, ya que en el Ante Proyecto deja fuera lo que es el principio de ejecución y el hecho de que el culpable a pesar de haber hecho todo para cometer el crimen no lo hace por causa ajena a su voluntad, solo se remite a establecer que cuando sea una infracción grave, el hecho o la omisión consumada serán sancionado.
Entiendo que esta definición, es corta y de aspecto abierto en relación al concepto de tentativa, ya que omite el principio de ejecución, la intensión de cometer el hecho, realizado de manera parcial y le permite al juez tener una idea más centrada, menos interpretativa, establece que la tentativa de estas infracciones será sancionada con las mismas penas del hecho consumado.
¿Cuál es el tratamiento penal dispensado por El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano al desistimiento? 
El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano no establece la figura del desistimiento, ya que establece la tentativa como el hecho u omisión consumada sin darle espacio al desistimiento el cual, es la reflexión del hecho u omisión, después de un principio de ejecución, entiendo que el Ante Proyecto del Codigo Penal Dominicano le dio un tratamiento excluyente a la figura del desistimiento.
La tentativa es punible, el desistimiento es un comportamiento posterior después de un principio de ejecución que suprime la punibilidad.
Queda exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del hecho delictivo, el desistimiento de la ejecución ya iniciada, bien sea impidiendo que se produzca un resultado, siendo responsable por los actos ejecutados, si estos fueren constitutivos de otros delito.
Soy de opinión de que la tentativa no desaparece con el desistimiento, pero el desistimiento voluntario es un mérito que pesa tanto como la tentativa y que debe evaluar y motivar el juez, según su apreciación.
El desistimiento es personal, pero no sirve para los que ayudan a cometer el hecho.
-Artículo 110, eximentes. La interrupción del embarazo practicado por personal médico especializado en establecimiento de salud, público o privado, no es  punible si se agotan todos los medios certificados y técnicos disponibles para salvar las dos vidas, hasta donde sea posible. Igualmente no constituye un hecho punible la interrupción del embarazo en los siguientes casos: 
-Cuando el embarazo sea el resultado de una violación, rapto o incesto, siempre que se practique dentro de las primeras doce semanas de gestación y que el mencionado hecho punible hubiese sido denunciado, o sea, manifiesto que la víctima ha estado en la imposibilidad de hacer la denuncia.
En el párrafo 2 del artículo 110 propuesto por el mandatario, precisa que el aborto será permitido también cuando debido a una malformación congénita, clínicamente establecida, la vida del concebido se considere inviable.
En esta ocasión se observa en la aplicación una postura menos conservadora, pero coherente por parte del Poder Ejecutivo.
La misma establece eximentes de responsabilidad penal en situaciones puntuales establecidas como marco jurídico.














2)      una pluralidad de conductas;
3)      igualmente una pluralidad de delitos;
4)      no existencia de sentencia irrevocable respecto de los delitos en concurso, y
5)      no haya prescrito la acción penal.
Concurso de Leyes
















2. Una misma persona
3. Violaciones a varios tipos penales




¿El Ante Proyecto del Código Penal Dominicano reconocía o no la existencia del concurso de leyes?








2. De cometer crímenes, sin importar su duración y número de miembros; y 
3. Contra las personas o propiedades,




1. Planificar, ordenar o ejecutar;
2. De manera directa o indirecta un homicidio; y
3. A cambio de recibir remuneración o una promesa

















¿Pero si la figura del cómplice se pasa de la acción delictiva, llegando a un punto que se confunde con el autor en relación al daño provocado, sin tener el control del hecho? El código penal vigente no establece figura para este tipo penal, teniendo la jurisprudencia que darle el trato de complicidad por no existir una legislacion, siendo realmente coautores del hecho por el grado de participación.



















Observación del Articulo 110 del Ante Proyecto del Código Penal Dominicano.





SIGUENOS EN TWITTER @Derechoexperto

FAN PAGE FACEBOOK