LA JURISDICCIÓN EXTRATERRITORIAL DE LOS ESTADOS UNIDOS - LA LEY DE PRÁCTICAS CORRUPTAS EN EL EXTRANJERO (FCPA)



La Jurisdicción extraterritorial de los Estados Unidos de América.


La Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de 1977, según enmendada, 15 USC § § 78dd-1, et seq. ("FCPA"), fue promulgada con el propósito de hacer que sea ilegal para ciertas clases de personas y entidades a hacer pagos a funcionarios de gobiernos extranjeros para ayudar a obtener o retener negocios.


En concreto, las disposiciones anti-soborno de la FCPA prohíben el uso deliberado de la correspondencia o cualquier otro medio de conductos de comercio interestatal corruptamente en cumplimiento de la oferta, pago, promesa de pago o autorización de pago de dinero o algo de valor a cualquier persona, a sabiendas de que la totalidad o una parte de ese dinero o cosa de valor serán ofrecidas, entregadas o prometidas, directa o indirectamente, a un funcionario extranjero para influir en el funcionario extranjero en su capacidad oficial, inducir al funcionario extranjero hacer o dejar de realizar un acto en violación de su deber legal, o para asegurar una ventaja indebida con el fin de ayudar a obtener o retener negocios para o con, o dirigir un negocio hacia cualquier persona.


Desde 1977, las disposiciones antisoborno de la FCPA se aplica a todas las personas de Estados Unidos y ciertos emisores extranjeros de valores.

Con la promulgación de determinadas modificaciones en 1998, las disposiciones antisoborno de la FCPA se aplican ahora también a las empresas extranjeras y las personas que causan, directa o a través de agentes, un acto en apoyo de tal pago corrupto que tenga lugar dentro del territorio de la Estados Unidos.

La FCPA también exige que las empresas que cotizan en Estados Unidos para cumplir con sus disposiciones contables.

Estas provisiones contables, que fueron diseñados para funcionar en conjunto con las disposiciones antisoborno de la FCPA, requieren de las empresas cubiertas por las disposiciones de (a) hacer y mantener los libros y registros que reflejan exacta y fielmente las transacciones de la empresa y (b) elaborar y mantener un sistema adecuado de controles contables internos.

En particular, las preguntas de cumplimiento FCPA referentes a la conducta específica, usted debe buscar el asesoramiento de un abogado, así como considerar el uso del Departamento de Procedimiento de opinión FCPA de Justicia.

La jurisdicción por territorio ha sido catalogada por distintos juristas americanos como “de alcance intergaláctico”. Quien utilice un correo electrónico o realice una línea telefónica, cuyo servidor se encuentre dentro del territorio estadounidense, en principio, podría ser procesado en virtud de la utilización instrumental del territorio americano para la comisión de un acto antijurídico.

En un mercado internacional tan diverso, el rol comercial de los Estados Unidos es un eje consustancial a toda transferencia, transacción o actividad mercantil realizada por empresas transnacionales.

Es muy difícil pensar en un escenario donde una persona natural o jurídica pudiese realizar un acto, con relevancia internacional, sin recaer en una modalidad directa o indirecta de relación con una entidad de nacionalidad estadounidense, gerenciada por estadounidenses o que cotice en una bolsa radicada en Estados Unidos.

Con el objeto de aterrizar las nociones problemáticas descritas, presentaremos dos casos emblemáticos en los cuales, sin existir un gancho jurisdiccional que vincule compañías o ciudadanos americanos directamente se aplicó la Ley FCPA para castigar la comisión de actos de corrupción:

1. En el año 2011, los directivos de la Telefónica húngara Maygar Telekom Elek Straub, Andras Balogh y Tomas Morvai, ciudadanos húngaros con domicilio en la ciudad de Budapest, fueron demandados por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos por haber contravenido la Ley FCPA al haber cometido actos de corrupción en Hungría relacionados con sobornos a oficiales para la concesión de contratos y permisos.

Los directivos de la Telefónica alegaron falta de jurisdicción debido a que ni ellos ni la compañía eran estadounidenses.


La base sobre la cual se juzgó a los Directivos fue el hecho de que los mismos usaron correos electrónicos que se trasfirieron y guardaron desde servidores localizados en Estados Unidos.


En Diciembre de 2011, la Maygar Telekom pagó una multa de $63.9 millones de dólares al Departamento de Justicia además de $31.2 millones de dólares a la Comisión de Bolsa y Valores.

2. Puntualicemos el caso Siemens AG. El Departamento de Justicia inició procesos de investigación a 3 subsidiarias de la compañía Siemens AG, mismas que no tenían sede en Estados Unidos ni tampoco presentaban ciudadanos norteamericanos en su terna directiva.


Sin perjuicio de aquello, el Departamento de Justicia y la Comisión de Bolsa y Valores alegó jurisdicción en base a los siguientes argumentos de facto:

(a) el uso de una cuenta corriente de un banco americano para el pago de un soborno;

(b) la utilización de correos postales y electrónicos, cuyas sedes se encontraban en Estados Unidos, para la comunicación y concreción de actos de corrupción;

(c) uso de líneas telefónicas americanas para la comunicación y desarrollo de actos de corrupción.

FCPA y más: Implicancias prácticas de las Leyes Anticorrupción y Antimonopolio de los EE.UU. para Empresas en América Latina.

Debido a los recientes escándalos implicando Wal-Mart de México y Petrobras en Brasil, el caso Odebrecht las políticas de compliance con las leyes de anticorrupción y antimonopolio han pasado a ocupar el primer plano en discusiones dentro de las grandes empresas latinoamericanas.

Detallamos a continuación algunas preguntas y respuestas que hemos recibido durante las últimas semanas sobre estas normas en los E.E.UU. que aclaran las dudas más frecuentes.

Milbank presentará el 1 de diciembre a las 12:00 (hora de Nueva York) un webinar en vivo de acceso irrestricto para discutir las cuestiones detalladas en este memorando y las medidas preventivitas que una empresa puede tomar para evitar cualquier riesgo o sanción.

¿Cuáles son las actividades prohibidas?

La Foreign Corrupt Practices Act de 1977 (“FCPA”) prohíbe dos tipos de actividades: 

- pagos por concepto de sobornos y la contabilización fraudulenta de sobornos.

¿Qué es un pago por concepto de sobornos bajo la FCPA?

- La prohibición de pagos por concepto de sobornos incluye pagos o regalos a representantes gubernamentales extranjeros (es decir, no de los EE.UU.) para influenciar la obtención o el mantenimiento de negocios.

¿Y si un tercero paga a un soborno?

- La prohibición de pagos por concepto de sobornos bajo la FCPA incluye pagos a terceros si existe conocimiento que dicho pago será usado como parte de un soborno.

¿Quién está sujeto a la FCPA?

La FCPA es aplicable a tres grupos de personas:

- personas físicas y empresas de los EE.UU. (incluyendo administradores y empleados);

- emisores extranjeros registrados en los EE.UU. (incluyendo administradores y empleados); y

- otras personas físicas y empresas extranjeras cuyas acciones en los EE.UU.

constituyen parte de una violación de la FCPA, como:

- Recibir o remitir dinero a partir de una cuenta bancaria en los E.E.U.U.;

- o celebrar reuniones o llamadas mientras que se encuentren en los 
E.E.U.U.; y

- Recibir o enviar un correo electrónico que transmitido a través de servidor localizado en los EE.UU.

¿Si no estoy en uno de los tres grupos puedo estar sujeto a la FCPA?

- Sí. Personas físicas y empresas extranjeras que sean cómplices o participen en violaciones de la FCPA están sujetas a penas, incluso si individualmente no estarían sujetas 
a la FCPA. 

¿Entonces la FCPA no es un problema solamente reservado a las empresas de los EE.UU.?

- No, 8 de los 10 mayores acuerdos transaccionales obtenidos por autoridades de los EE.UU. bajo la FCPA a raíz de violaciones a la FCPA fueron con empresas extranjeras.

- Además, en esta última década, 10 investigaciones de violaciones de la FCPA han tomado lugar en México.

¿Quién aplica el FCPA?

- La aplicación de la FCPA está a cargo tanto por el Department of Justice (“DOJ”) como por la U.S. Securities and Exchange Commission (“SEC”).

¿Por qué ha surgido recientemente el tema de la FCPA?

- A pesar de haber sido ratificada en 1977, el número y el valor de acciones propuestas por el DOJ y la SEC bajo el FCPA ha aumentado exponencialmente desde 2007, desde unos 100 acciones entre 1977 y 2006 hasta más de 280 entre 2007 y 2013.

¿Cuáles son las penas que se pueden aplicar?

- La FCPA establece penas civiles y criminales, además de la devolución de cualquier beneficio económico obtenido como consecuencia de los negocios celebrados en violación de la FCPA.

¿Cuáles son las mayores penas que han sido aplicadas bajo la FCPA?

A esta fecha, la mayor sanción impuesta a una empresa fue por un monto de US$800 millones a Siemens, por violaciones sistemáticas realizadas por varias subsidiarias en diversos países y sectores productivos.

Respecto a individuos, una de las mayores penas impuestas a la fecha fue a un ejecutivo de una compañía petrolera que realizó sobornos en contratos con el gobierno de Irak. 

Dicho ejecutivo fue sancionado con una multa de más de US$ 1 millón, se le ordenó que realizara la devolución de todo beneficio económico obtenido como consecuencia de sus acciones y fue condenado a 30 meses de prisión efectiva.

A esta fecha, la mayor pena de prisión firme que se ha impuesto, fue de 15 años para un ejecutivo de una empresa de telecomunicaciones por violaciones y negociones ilegales con funcionarios del Gobierno de Haití.

¿Son aislados estos casos?

En 2013, el promedio de los acuerdos transaccionales entre las autoridades de EE.UU y diversas empresas del mundo por violaciones a la FCPA fue de US$80 millones. Esto es un aumento sustancial comparado con los promedios de US$22 millones en 2012 yde US$34 millones en 2011.

¿Tiene la FCPA otras consecuencias negativas además de las sanciones o acuerdos económicos?

Detallamos a continuación otras consecuencias menos conocidas de la FCPA que pueden tener un mayor impacto para empresas, dentro de las cuales se incluye:

- la limitación de celebrar contratos con gobiernos de y, en algunos casos, con el sector privado en otros países;

- la limitación de obtener financiamiento de bancos oficiales o multilaterales;

 - la investigación de las autoridades competentes de los EE.UU. de posibles violaciones en otras áreas o divisiones de la empresa (ej. antimonopolio)

- el establecimiento de programas de monitoreo obligatorios y de compliance externo e interno durante un período de años;

- incurrir en costos adicionales por la implementación de investigaciones internas y de nuevos controles los que pueden exceder ser de varios millones de dólares;

- la reproducción de los estados contables y la inclusión obligatoria de una frase de material weakness en las evaluaciones de los controles internos; y

 - daños sustanciales a la reputación y la marca de la respectiva compañía infractora.

¿Por qué me debería preocupar por las normas antimonopólicas?

La corrupción suele facilitar prácticas monopólicas, como, por ejemplo, fraude de licitaciones y cárteles. 

Como los casos recientes del metro de São Paulo y Petrobras demuestran, cada vez más las investigaciones de corrupción llegan a ser investigaciones de antimonopolio (y viceversa) que se traducen en mayores penas civiles y criminales en perjuicio de los denunciados.

Bridgestone recientemente firmó un acuerdo transaccional con el DOJ en relación con la manipulación de precios en el mercado petrolero y con el soborno de funcionarios estatales del sector petrolero en América Latina. 

Este caso fue la primera vez en que el DOJ logró la extradición de un extranjero: un ejecutivo italiano que se encontraba en Alemania.

¿Existen otras implicancias inmediatas para los valores que se intercambian en los EE.UU.?

Además de las acciones del DOJ y de la SEC, empresas que estén listadas en los EE.UU. también están sujetas a class actions típicas del mercado de valores mobiliarios si no divulgan adecuadamente o se demoran en divulgar eventuales investigaciones o violaciones de la FCPA.

¿Por qué me debería preocupar por las class actions?

En muchos casos los acuerdos transaccionales en estas class actions de mercados de capital tienen consecuencias y penalidades más altas que los acuerdos transaccionales con el DOJ o la SEC.

Investigaciones antimonopólicas también pueden resultar en class actions. En dichas class actions los actores pueden reclamar reparaciones por los daños sufridos por el consumidor/mercado y pueden recibir una compensación de hasta 3 veces la cantidad de daño, sin tener que pagar las costas judiciales u honorarios profesionales.

¿Cómo me puedo defender o proteger de estos problemas?

A continuación, algunos consejos para protegerse y defenderse:

- crear una cultura corporativa de compliance que venga de la alta gerencia;

- montar un programa de compliance adaptado y proporcional a los riesgos de la empresa;

- supervisar y perfeccionar constantemente los programas y sistemas de compliance;

- actuar rápida y decisivamente si algún problema aparece; y

- divulgar los hechos de forma completa y puntual, a inversionistas o a las autoridades competentes.

SIGUENOS EN TWITTER @Derechoexperto

FAN PAGE FACEBOOK